La transmission, ma contribution à l'intelligence collective.
Nous le savons, nous sommes des nœuds d'échanges et de transformations, en lien permanent avec notre environnement et avec l'univers. Mais, maintenant que nous nous levons chaque jour et que nous agissons, comment intervenons-nous sur ces échanges et ces transformations, et pourquoi ? Quel est le sens de la vie que nous menons ? Qui suis-je, que fais-je, et pourquoi ? Si le rayonnement est le plus souvent inconscient, la question de ce que nous transmettons au monde, à la société et à notre environnement peut — et doit — devenir un objet de conscience. En notre qualité d'êtres humains, nous portons la responsabilité d'être des nœuds d'échange et de transformation responsables.
Transmettre : notre responsabilité envers le monde
Être humain, c'est recevoir avant de donner. Chaque savoir, chaque valeur, chaque geste que nous portons nous a été transmis — et nous engage à notre tour. Transmettre, ce n'est pas simplement léguer : c'est choisir ce qui mérite de traverser le temps, amplifier ce que nous avons reçu et le confier, vivant, à ceux qui viendront. Notre contribution au monde tient alors dans cette chaîne de relais : nous ne sommes pas la fin du chemin, mais le maillon par lequel la flamme grandit.
Transmettre n'est pas diffuser.
Dans le monde numérique et maintenant avec les outils de l’intelligence artificielle, les informations et le savoir est disponible en abondance. La question qui se pose est :
« Cette abondance produit-t-elle des effets ou permet-t-elle de poser des actes ? »
Transmettre par bruit
Ce qui veut dire de manière inconsciente, par simple propagation d'information, non intentionnelle, juste pour créer des effets. C'est alors un débordement, presque un accident qui se propage.
L'intelligence artificielle produit des effets.
Une IA, toutefois, ne risque rien. Elle ne peut donc être tenue responsable, et c'est précisément pour cela qu'on ne lui délègue pas d'actes qui engagent la vie.
Une IA produit des sorties sans rien vouloir. Cette asymétrie transforme la relation : ce qui est reçu d'un humain porte le poids de ce qu'il a engagé pour le créer.
Une IA n'a aucun ressenti, aucune émotion, aucune expérience. Elle peut uniquement décrire ces situations sans les vivre. Cela ne permet pas de construire la confiance.
Une IA génère un tsunami de contenus sans agent, sans attribution, sans risque. Elle diffuse ; elle ne transmet pas. De plus, elle multiplie les effets sans produire un seul acte.
La question n'est donc pas de savoir si l'IA peut produire un texte équivalent à celui des humains. Elle peut. La question reste cependant : qui répond de ce texte ? Qui l'a voulu au point d'y engager quelque chose ? Qui en porte le poids ? Si personne n'est garant, ce n'est pas une transmission. C'est un effet.
Transmettre par acte
C'est-à-dire voulu, avec une intention en toute conscience. Un acte suppose : la conscience, l’intention (pourquoi je fais ça ?), une attribution à un agent (moi) et la fin (cela prend fin par une réalisation).
L'être humain produit des actes.
Un acte suppose un agent. Il est voulu, attribuable, et il engage celui qui le crée. Quand un juge tranche, quand un chirurgien opère, quand un signataire s'engage, ce n'est pas la qualité de l’information qui fonde leur autorité : c'est le fait qu'ils répondent de leurs décisions devant d'autres humains.
Un acte suppose un désir. Il naît d'un projet qui engage, d'une urgence incarnée, d'une finitude. La valeur d'une parole — « je m'engage à… » — vient de ce qu'elle expose celui qui la prononce.
Un acte suppose un ressenti, une émotion, une expérience. Une douleur, un deuil, une joie vécue ne sont pas des données. Un humain peut comprendre de l'intérieur une situation qu'une machine peut uniquement décrire. Cette compréhension incarnée est le sol sur lequel se construit la confiance entre celui qui transmet et celui qui reçoit.
Transmettre, c'est se porter garant. On ne transmet pas comme on émet un signal. On choisit quoi, à qui, pour quoi faire — et on répond de ce choix. C'est cette garantie qui distingue la transmission de la simple propagation d'information.
Savoir et savoir-faire ne se réduisent pas à un texte.
Partager une œuvre, construire une cathédrale — ce sont des gestes collectifs, coûteux, inscrits dans le temps et dans la matière. Ils exigent des mains, des années, des morts que l'on n'oubliera pas. La transmission d'un savoir-faire est un acte parce qu'elle engage un corps dans la durée. Elle ne se réduit jamais à l'information qu'elle contient.
❓Transmettre ou garder pour soi❓
Garder une information, un savoir ou savoir-faire pour soi peut être très avantageux. Dans notre société, le savoir est aussi un instrument de pouvoir. Celui qui sait quelque chose que les autres ignorent peut en tirer des avantages économiques, professionnels, sociaux ou personnels.
1. Quels avantages peut-on tirer de la rétention du savoir ?
Voici les principaux bénéfices possibles.
Avantage recherché. |
Ce que l'on peut y gagner. |
||
|---|---|---|---|
Pouvoir | Celui qui détient une information peut influencer les décisions des autres. |
||
Avantage concurrentiel | On conserve une longueur d'avance sur ses concurrents. |
||
Argent | On peut vendre une information, une expertise ou un service que les autres ne possèdent pas. |
||
Reconnaissance | On devient une personne incontournable, celle que les autres doivent consulter. |
||
Sécurité personnelle | On évite de perdre un avantage acquis grâce à ses connaissances. |
||
Contrôle | On maîtrise la circulation de l'information et les personnes qui y ont accès. |
||
Protection de son travail | On évite que d'autres s'approprient ses idées ou profitent de son investissement sans contrepartie. |
Ces avantages ne sont pas nécessairement illégitimes. Mais, s’ils ont comme objectif de conserver du pouvoir sur les autres, de maintenir une dépendance, une soumission, la rétention devient critique.
Pourquoi cette rétention peut-elle être condamnable ?
Retenir des informations devient problématique lorsqu'elle produit plusieurs conséquences.
Les demandes de transparence dans nos sociétés montrent que nous avons encore beaucoup de chemin à faire pour réduire la rétention d’informations.
Elle freine l'intelligence collective.
Une connaissance détenue par une personne peut rester limitée à son expérience. Partagée, elle peut être confrontée à d'autres expériences, corrigée, enrichie et devenir beaucoup plus utile.
Elle entretient les inégalités.
Ceux qui ont accès au savoir disposent de davantage de possibilités que ceux qui en sont privés. La rétention peut ainsi renforcer des différences de pouvoir et de ressources.
Elle crée des dépendances.
Celui qui ne transmet pas volontairement son savoir peut rendre les autres dépendants de lui. Il ne cherche plus nécessairement à rendre les autres autonomes, mais à préserver sa propre position.
Elle prive le savoir de son potentiel de transformation.
Une connaissance qui ne circule pas ne rencontre pas d'autres connaissances. Elle ne produit pas les mêmes possibilités de découverte, d'innovation et de transformation.
Elle fragilise la transmission entre générations.
Chaque génération reçoit un patrimoine de connaissances, d'expériences et de découvertes. Si chacun conserve jalousement ce qu'il a appris, le patrimoine collectif s'appauvrit.
Deux paradigmes, deux manières d'envisager le savoir
Le monde de la concurrence
- Le savoir est une propriété.
- Je conserve ce que je sais.
- Mon avantage dépend de ce que les autres ignorent.
- Je protège ma position.
- Je suis indispensable parce que je détiens l'information.
- La connaissance est un pouvoir individuel.
Le monde de la coopération
- Le savoir est un patrimoine à enrichir.
- Je fais circuler ce que je peux partager.
- Ma richesse augmente avec l'intelligence collective.
- Je contribue à l'autonomie des autres.
- Je suis utile parce que je contribue à la transmission.
- La connaissance est une capacité collective de transformation.
Si je suis effectivement un nœud dans un réseau vivant, je ne suis pas à l'origine de tout ce que je sais. J'ai reçu une langue, une éducation, des découvertes, des expériences et des connaissances produites par des générations entières. Je suis donc simultanément bénéficiaire et contributeur de ce patrimoine. Ma responsabilité n'est pas de tout donner, mais de ne pas transformer ce que j'ai reçu en instrument d'appauvrissement des autres.
Comment assurer une bonne transmission du savoir ?
Pour assurer une bonne transmission du savoir et du partage, il faut d'abord comprendre que transmettre ne consiste pas simplement à communiquer ce que l'on sait. Il s'agit de permettre à quelqu'un d'autre de recevoir, de comprendre, de s'approprier et, à son tour, de faire évoluer ce qu'il a reçu. C'est une démarche beaucoup plus profonde qu'un simple transfert.
Les cinq responsabilités d'un être humain qui transmet le savoir
Les conditions nécessaires à une bonne circulation du savoir
Le cycle de transmission : de l'individu à l'intelligence collective
Je recois :
J'hérite des connaissances et des expériences de l'humanité.
Je comprends :
Je les examine, les questionne et les assimile.
Je transforme :
Je les enrichis par mon expérience et ma réflexion.
Je partage :
Je rends accessible ce que j'ai appris et découvert.
Je transmets :
Je permets à d'autres de poursuivre le travail.
Ce processus ne se déroule pas nécessairement dans cet ordre. Nous recevons, partageons et apprenons continuellement les uns des autres. Mais il illustre une idée fondamentale :
La connaissance collective ne progresse pas simplement parce que des individus savent beaucoup de choses. Elle progresse parce que leurs connaissances peuvent se rencontrer, se confronter et se transformer.
Notre responsabilité individuelle envers le savoir de l'humanité
- Préserver : ne pas laisser disparaître inutilement les connaissances et les expériences acquises.
- Enrichir : apporter sa contribution, même modeste, au patrimoine commun.
- Partager : faciliter la circulation des connaissances plutôt que les retenir uniquement pour son avantage personnel.
- Transmettre : permettre aux générations suivantes de bénéficier de ce que nous avons appris. Cela ne signifie pas que chaque individu doit devenir enseignant, chercheur ou écrivain.
Chacun peut contribuer à son niveau : dans sa famille, son métier, son quartier, ses associations ou ses relations quotidiennes. Un savoir-faire transmis à un jeune, une expérience partagée avec un collègue, une erreur expliquée pour éviter qu'elle se reproduise : tout cela participe à la transmission du patrimoine humain.
Conclusion
Je ne suis pas propriétaire de tout ce qui constitue mon savoir. Je suis le dépositaire temporaire d'une partie du patrimoine de l'humanité.
Ma contribution ne se mesure donc pas uniquement à ce que j'accumule, mais également à ce que je fais grandir chez les autres et à ce que je laisse en héritage.